“同分母分数的加减法”教学的一点体会

以前在网络教研中，经常看朱老师的录像课，虽一直未见其人，但比较熟悉他的风格，朱老师的话总是让人感觉到他的课暗示了我们应该从什么高度去思考问题，他总是站在教改的最前沿。

他执教的《同分母分数的加减法》一环扣一环，每一步都是下一层的辅垫。而且随时在培养学生的倾听能力，随时让学生说出自己想说的话，给我留下深刻的印象。而整个环节中的数轴的引入、“数数的方法”解决两个同分母分数相加的和、分数单位的引入、“同分母分数”相加的揭示，以及课的结尾部分环节“你还有什么问题”时，学生提出的意料之外的问题，都让人耳目一新，回味无穷。

特别是在听惯了一节课的结束语“这节课你有什么收获”这样皆大欢喜的声音之后，在结束的时候还能听到“你有什么问题”这样的另类，我感到新奇。在新奇之余感到惊喜：细想之下，哪种方式更有价值？能提问，说明他在思考，而且没有前提的思考，更多的是一种创造性的思考。因为解决问题，总是有了一定的信息，顺着信息的暗示，就能达到目的。难道前辈们早就说过“提出一个问题比解决一个问题更有价值”这样的口号。而在这节课里，更有它的价值体现，学生提问不问老师，而是转身问自己的同学，而被问的同学回答的也干净利落！整个课堂真正体现了学生的主体地位。可以看出这个班以前的训练有序。

任何一节课，没有遗憾是不可能的。不是说“教学本身就是一门遗憾的艺术吗？”所以这节课也就它的一些遗憾。

对于数轴的引入。我认为作为三年级的学生，对数轴不是很理解，在这里引入是否有些唐突？在引入之后，如果能引导学生认识哪是1个（每一小段或者指出表示的起点与终点）哪是２个。同时在教学“同分母加减法”的过程中让学生感到新知识。这样的话，也不至于教学到后面时，学生感到茫然，

另外，有几个小的环节，我也有些不理解：一是在学生用“掰手指”的方法说“１个加上两个等于三个”时，老师为什么不追问“１个什么，两个什么，三个什么”如果在追问下，学生能顺利说出１个加上２个等于３个，也就是，这不是很好吗？可惜，在又一同学回答之后，由老师说出来，这样就失去了它原有的价值，而且课后有老师现场采访，问这个问题，学生居然还在说一个手指头加一个手指头等于两个手指头。二是当揭示法则前的８道计算题计算结果后，抽了一名学生汇报，最后一道，学生说，老师在肯定地评价之后面对全班仅是说“最后一个算式可以与你不样”。为什么不追问，你的答案与他的有什么不同吗？从而让学生明白这里“答案不是唯一的”。这是一个很好的开放性资源，可是为什么不去揭示呢？是不是没有体现出设计这道题的初衷？

在数轴上表示分数的方式是否与分数的意义在数轴上的表达有冲突？朱老师在数轴上依次写下了相同分母的分数，可并没有揭示分数的意义。那么对于学生的后续学习会不会有影响呢？

当然，正如朱老师说的，课的设计意图体现的是设计者的教育价值观，价值观不同，设计就不同。同时能给人留下思考话题的一方面说明课的新颖性，另一方面说明听课者的思考水平和教研能力。总之，只要用心设计，就会有他的道理，但在执教的过程中要跟好地体现自己的设计意图。